[현대]퍼스,제임스,듀이,로티

[현대]

 

 

 

 

 

제임스,듀이,로티

 

[프래그머티즘, 네오프래그머티즘]

 

1)프래그머티즘

 - '퍼스' 첫시작 / 제임스,듀이,미드 등에 의해 계승,발전

 - 네오프래그머티즘으로 발전/ 콰인,구드먼,퍼트넘,로티

 

2) 프래그머티즘 사고

 - 발단: 자신이 옳다고 착각하는 질병→지적성장 방해→올바른 지적 개념 결정을 위한 방법→프로그래머티즘 

 - 실제적인 결과의 총계가 모든일의 의미라고 생각하는것

 - 과학적 측면(퍼스) : 대상에 대한 개념을 실험을 통해서 얻어진 결과로 적용

      ex) 딱딱하다 → 다른 물건으로 할퀴어도 흠집이 나지 않는다

            무겁다 → 받쳐주지 않으면 낙하한다.

 

 -  정신적 측면(제임스) : 관념의 의의는 그대상이 초래하는 결과에 있다.

  [각 개인이 관념을 통해 세상의 모습을 창조 → 어떤 관념도 유용한 결과를 초래한다면 그 관념은 진리]

     ex) 신의 관념도 신을 믿음으로써 용기가 생긴다는 결과를 초래 → 신의 관념은 진리

 

 - 효과 : 본질, 실체등 확인할 수 없는 것에 골머리 썩히는 걸 없애줌

 

3) 부정 + 부정 

부정적 단어	부정어
그건 무리......	......가 아니다.
해봐야 소용없는 ......	.......그런일은 없다
어차피 안될 거......	....라는건 없다
능력이 안되 .....	...따위는 없어

 

 

 

 

듀이

 

[프래그머티즘, 네오프래그머티즘]

 

1) 반성적 사고의 단계(의심→신념)

     ① 의심이 생기는 문제 상황 발생

     ② 문제의 설정

     ③ 문제 해결을 위한 가설 제시 (사실판단)

     ④ 추론에 의한 가설 재구성

     ⑤ 실험과 관찰에 의한 가설 검증 (가치판단의 기준 성립)

 

2) 문제가 생기면 그 상황을 버리고 새로운 사상을 받아 들여라

 

3)사실판단 → 가치판단 

      사실판단: 어떤 사항이 사실이라고 판단하는 경우

      가치판단: '(도덕적으로)~이어야만 한다', '어떤 가치가 있다' 하는 경우

 - 사실판단은 과학에서만 오는 것이 아니고 가치판단은 윤리학에서 시작하는 것이아니다

 - 사실판단(실제적인결과)으로 부터 가치판단(행위의 의미)이 도출

    ex) 공공장소 휴대폰 사용은 사람들에게 건강상 안좋은 영향을 끼치므로 부적절한것

 - 사실로서의 정보가 있어야 가치판단이 가능

 - 고전 철학 비판; 가치판단을 먼저 했던 고전철학을 비판

 

 

 

 

 

로티

 

[해석학,프래그머티즘, 네오프래그머티즘]

 

1) 인식론의 종언과 해석학

 - 진리 추구는 무의미

 - "옳은것인가?" → " 그렇다고 믿으면  나에게 무엇이 있게 되는가?"/"믿는다면 무엇을 해야하나?"

 - 진리는 항상 열려있다 ; 이의 신청은 언제나 가능하다(포스트구조주의)

 - 가설의 탐구에는 제약이 없다

 

2) 철학은 진리에 도달하기 위한 방법이 아니다